В последнее время в новостях часто упоминаются Крестовые походы. Президент Буш совершил ошибку, назвав "крестовым походом" войну против терроризма, и подвергся резкой критике за то, что произнес слова столь агрессивные и оскорбительные для мусульман всего мира. Если они оскорбительны, то интересно, насколько часто ими пользуются сами арабы. Усама бин Ладен и мулла Омар не раз называли американцев "крестоносцами", а идущую сейчас войну - "крестовым походом против ислама". Вот уже десятки лет арабы Ближнего Востока постоянно именуют американцев "крестоносцами" или "ковбоями". Несомненно, в мусульманском мире Крестовые походы - живой факт.
Не забыли о них и на Западе. Несмотря на многочисленные противоречия между Востоком и Западом, к Крестовым походам большинство представителей как той, так и другой культуры относятся одинаково. Общепринято то мнение, что Крестовые походы - черное пятно в истории западной цивилизации вообще и Католической Церкви в частности. Всякий, кто рвется полить грязью католиков, не замедлит вытащить из-за пояса Крестовые походы и инквизицию. Часто именно Крестовые походы используются в качестве классического примера того зла, которое может породить организованная религия. Среднестатистический прохожий что в Нью-Йорке, что в Каире согласится, что Крестовые походы - коварное, циничное и ничем не спровоцированное нападение религиозных фанатиков на мирный, процветающий и утонченный мир ислама.
Так было не всегда. В Средневековье мы не нашли бы в Европе ни одного христианина, который не считал бы Крестовые походы самым благим деянием. Даже мусульмане уважали идеалы крестоносцев и благочестие своих противников. Все изменилось с появлением протестантской Реформации. Для Мартина Лютера, выбросившего за борт христианские доктрины об авторитете Папы и об индульгенциях, Крестовые походы стали не чем иным, как хитрым ходом жадного до власти папства. Он даже утверждал, что воевать против мусульман значит воевать против Самого Христа, ибо это Он послал турок наказать христианский мир за безверие. Когда султан Сулейман Великолепный со своей армией начал вторжение в Австрию, Лютер переменил мнение касательно необходимости сражаться с ним, но в осуждении Крестовых походов остался тверд. В последующие два столетия на Крестовые походы обычно смотрели через призму собственной конфессии: протестанты их демонизировали, католики - превозносили. А что касается Сулеймана и его наследников, тем хватало того, что Крестовых походов больше не происходило.
Современный взгляд на Крестовые походы родился в ходе Просвещения XVIII века. Большинство философов, как, например, Вольтер, считало средневековое христианство злокозненным предрассудком. Для них Крестовые походы были массовым перемещением варваров, ведомых фанатизмом, жадностью и похотью. С тех пор просвещенческий подход к Крестовым походам то выходил из моды, то опять приобретал популярность. В романтический период и в начале XX века их хвалили как порождение благородства (но не веры). Однако после Второй мировой войны общественное мнение решительно повернулось против них. Историки, видевшие Гитлера, Муссолини и Сталина, питали отвращение к войне ради идеологии - какой бы та идеология ни была. Итог этим чувствам подвел сэр Стивен Рансиман (Runciman) в своем трехтомном труде "История Крестовых походов" (1951-1954 гг.) Для Рансимана Крестовые походы представлялись мерзкими, аморальными актами нетерпимости во имя Бога. Люди Средневековья, принимавшие крест и шедшие на Ближний Восток, были циничными злодеями, алчными хищниками или наивными обманутыми глупцами. Прекрасно написанный труд стал вскоре считаться образцовым. Почти что без чьей-либо еще помощи Рансиману удалось определить современный общепринятый взгляд на Крестовые походы.
С 1970-х годов Крестовые походы стали привлекать внимание множества ученых, дотошно лезших в самые мелкие детали. В результате мы теперь знаем о священных войнах христианства намного больше, чем когда-либо до сих пор. Но плоды десятков лет научной работы медленно входят в общественное сознание. Отчасти в этом есть вина профессиональных историков, которые обычно вынуждены публиковать работы крайне специальные, с трудом доступные тем, кто не принадлежит к академическим кругам. Но верно и то, что современные элиты, со всей очевидностью, не желают расставаться с воззрениями Рансимана. Популярные книги о Крестовых походах по-попугайски повторяют Рансимана - ведь иначе выйдет непопулярно. То же самое можно сказать и о других средствах передачи информации, таких, как, скажем, снятый BBC/A&E многосерийный документальный телефильм "Крестовые походы" (1995), где в роли ведущего выступил прославившийся в комедийном шоу "Монти Пайтон" Терри Джонс. Чтобы придать ему ореол авторитета, режиссеры сделали нарезку из интервью ряда выдающихся историков-специалистов по Крестовым походам. Проблема была в том, что историки не соглашались с идеями Рансимана. Но это было не так страшно. Режиссеры просто отредактировали записи так, чтобы казалось, будто историки говорят то же, что Рансиман. Как в ярости сказал мне профессор Джонатан Райли-Смит (Riley-Smith): "Я у них говорю не то, что думаю на самом деле!"
Так какова же подлинная история Крестовых походов? Конечно же, она весьма объемна. Но за последние двадцать лет написано много хороших исторических книг, в которых она в основном изложена. Так что, учитывая ту груду материалов, в которых ныне представлены Крестовые походы, проще будет рассказать не о том, какими они были, а о том, какими они не были. Итак, вот перед вами ряд наиболее распространенных мифов и то, почему эти мифы - неправда.
Миф № 1: Крестовые походы представляли собой неспровоцированную агрессию против миролюбивых мусульман.
Это полная ерунда. Со времен Мохаммеда мусульмане стремились к завоеванию христианского мира. И, кстати, неплохо в этом преуспели. За несколько столетий постоянных завоевательных походов мусульманские армии захватили всю Северную Африку, Ближний Восток, Малую Азию и почти всю Испанию. Иными словами, к концу XI столетия силы ислама заняли две трети христианского мира. Палестина - родная земля Иисуса Христа, Египет - родина христианского монашества, Малая Азия, где посадил семена первых христианских общин св. Павел - все это была не периферия христианства, а самое его сердце. И ведь на этом мусульманские империи не остановились. Они продолжали натиск на запад, к Константинополю, в конце концов пройдя через него и вторгнувшись в саму Европу. Если речь идет о неспровоцированной агрессии, то только с мусульманской стороны. В какой-то момент все, что осталось от христианского мира, вынуждено было либо защищаться, либо умереть, став жертвой исламского завоевания. Первый Крестовый поход был созван Папой Урбаном II в 1095 году в ответ на настойчивые мольбы о помощи, исходившие от византийского Константинопольского императора. Урбан призвал рыцарей христианского мира прийти на подмогу своим восточным братьям. Поход должен был стать делом милосердия, освободить христиан Востока от мусульманских захватчиков. Иными словами, с самого начала Крестовые походы были оборонительной войной. Вся история Крестовых походов на Восток - ответ на мусульманскую агрессию.
Миф № 2: крестоносцы носили кресты, но на самом деле их интересовали лишь трофеи и земли. Благочестивые банальности были для них лишь прикрытием хищнической алчности.
В свое время историки верили, что рост населения Европы привел к кризису: появилось слишком много благородных "вторых сыновей", обученных рыцарскому делу, но не получавших по наследству феодальных земель. Крестовые походы, таким образом, представлялись им предохранительной отдушиной, позволявшей отправить этих воинственных господ подальше от Европы, туда, где они могли бы раздобыть себе земель за чей-нибудь чужой счет. С появлением компьютерных баз данных современные ученые разрушили этот миф. Теперь мы знаем, что именно "старшие сыновья" Европы откликнулись на призыв Папы в 1095 году, и так же было и при следующих походах. Участие в Крестовом походе было невероятно дорогостоящим делом. Чтобы собрать необходимые для этого средства, владетелям приходилось продавать или закладывать свои земли. А королевство за морем никого не интересовало. Как и нынешний солдат, средневековый крестоносец гордился тем, что исполнял свой долг, но тосковал по дому. После впечатляющих успехов Первого Крестового похода, когда в руках крестоносцев оказался Иерусалим и большая часть Палестины, почти все крестоносцы вернулись домой. Лишь горстка осталась укреплять завоеванные территории и управлять ими. Трофеи также были скудны. Хотя, конечно, крестоносцы и мечтали о несметных богатствах процветающих восточных городов, практически никто из них даже не окупил своих расходов. Но деньги и земли не были главной причиной, по которой они отправились в Крестовый поход. Вместо этого они желали искупить свои грехи и добиться спасения, совершая добрые дела в далеких странах.
Миф № 3: когда в 1099 году крестоносцы захватили Иерусалим, то перебили всех мужчин, женщин и детей города, так что его улицы были по щиколотку залиты кровью.
Это любимый пример, используемый для демонстрации злокозненной природы Крестовых походов. Недавно его привел в своей речи в Джорджтауне Билл Клинтон, назвав одной из причин, по которым Соединенные Штаты стали мишенью мусульманского терроризма (хотя для пущего эффекта г-н Клинтон поднял уровень крови до колена). Несомненно, после того, как крестоносцы взяли Иерусалим, в городе было много убитых. Но понимать это нужно в историческом контексте. Общепринятый нравственный стандарт всех европейских и азиатских цивилизаций вплоть до Нового времени состоял в том, что город, оказавший сопротивление и взятый силой, принадлежит победителям. Сюда входили не только строения и товары, но и жители. Вот почему каждый город или крепость должны были хорошенько подумать о том, сумеют ли они выстоять против осаждающей их армии. Если нет - разумно было вступить в переговоры об условиях сдачи. В случае Иерусалима его защитники сопротивлялись до последнего. Они рассчитывали на то, что огромные стены города удержат крестоносцев до того момента, когда подойдет подмога из Египта. Расчет оказался неверным. Как следствие, когда город пал, он был предан разграблению. Многих убили, но и многих других отпустили за выкуп или просто так. По современным меркам это кажется жестоким. Но средневековый рыцарь указал бы, что при современной войне от бомбардировок гибнет куда больше неповинных мужчин, женщин и детей, чем можно убить мечами за один-два дня. Нужно заметить также, что в тех мусульманских городах, которые сдавались крестоносцам, жителей никто не трогал, они сохраняли свою собственность и могли свободно практиковать свою религию. А что касается улиц, залитых кровью, ни один историк не сочтет их чем-либо иным, как литературной условностью. Иерусалим - большой город. Чтобы залить его улицы кровью на три дюйма глубиной, нужно перебить куда больше народу, чем жило не то что в нем, а и во всем том регионе.
Миф № 4: Крестовые походы были лишь средневековой формой колониализма, облаченной в религиозный наряд.
Важно помнить, что средневековый Запад не был могущественной доминирующей культурой, вторгающейся в примитивный, отсталый регион. Могущественным, богатым и процветающим был мусульманский Восток. Европа была "третьим миром". Государства крестоносцев, основанные по итогам Первого Крестового похода, не представляли собой католические плантации на мусульманской земле, подобные тому, как британцы колонизировали Америку. Католическое присутствие в крестоносных государствах всегда было невелико и едва ли достигало 10 процентов от их населения. В это число входили правители и магистраты, а также итальянские купцы и члены военных орденов. Подавляющее большинство населения крестоносных государств составляли мусульмане. То есть это не были колонии в том смысле, в каком так называются плантации или даже фактории (например, в Индии). Это были аванпосты. Конечной целью существования крестоносных государств была защита святых мест Палестины, особенно - Иерусалима, и обеспечение безопасной среды для посещающих их христианских паломников. Не было метрополии, с которой крестоносные государства поддерживали бы экономические отношения, не было дохода, который извлекали бы из них европейцы. Напротив - расходы на Крестовые походы, необходимые для того, чтобы поддержать латинский Восток, ложились существенным бременем на ресурсы Европы. В качестве аванпоста крестоносные государства сосредотачивали свое внимание на военной сфере. Они держались до тех пор, пока мусульмане воевали друг против друга, но стоило тем объединиться, как они смогли разрушить крепости, захватить города и в 1291 году окончательно изгнать христиан.
Миф № 5: Крестовые походы были также направлены против евреев.
Ни один Папа никогда не созывал Крестового похода против евреев. Во время Первого Крестового похода шайка отбросов общества, не связанная с главным войском, явилась к городам Рейнской области и решила грабить и убивать обнаруженных там евреев. Отчасти ею двигала чистая жадность, отчасти - ошибочное убеждение, будто евреи, распявшие Христа, являются законной целью войны. Папа Урбан II и его преемники решительно осуждали нападения на евреев. Местные епископы и другое духовенство и миряне пытались защищать евреев, хотя и не всегда успешно. Аналогично и в начале Второго Крестового похода группа ренегатов перебила в Германии много евреев, пока св. Бернард не нагнал ее и не положил этому конец. Эти "осечки" крестоносного движения были нежелательным побочным продуктом двигавшего крестоносцами энтузиазма. Но целью Крестовых походов они не являлись. Если использовать современную аналогию - во время Второй мировой войны кое-кто из американских солдат, находясь за границей, совершил преступления. За это они были арестованы и наказаны. Но совершение преступлений не было целью Второй мировой войны.
Миф № 6: Крестовые походы были столь порочны и отвратительны, что имел место даже детский крестовый поход.
Так называемый "Крестовый поход детей" 1212 года не был ни крестовым, ни детским. Речь идет об особенно крупной вспышке народного религиозного энтузиазма в Германии, приведшей к тому, что некоторое количество молодых людей, в основном подростков, объявило себя крестоносцами и двинулось по направлению к морю. По пути они встретили массовую поддержку населения, а также немало присоединившихся к ним бандитов, разбойников и попрошаек. В Италии движение раскололось и в конце концов завершилось тем, что Средиземное море не расступилось, чтобы пропустить его участников. Папа Иннокентий III не объявлял его Крестовым походом. Напротив, он неоднократно призывал тех, кто не носит оружия, оставаться дома, внося свой вклад в военные действия путем постов, молитв и милостыни. В данном случае он похвалил за рвение молодежь, прошедшую столь дальний путь, после чего велел ей возвращаться по домам.
Миф № 7: Папа Иоанн Павел II принес извинения за Крестовые походы.
Загадочно, учитывая, сколько Папу критикуют за то, что он как раз не извинился прямо за Крестовые походы, когда просил прощения у всех, кому несправедливо повредили христиане. Недавно Иоанн Павел II действительно извинился перед греками за то, что в 1204 году участники Четвертого Крестового похода разорили Константинополь. Но и тогдашний Папа, Иннокентий III, выражал аналогичные сожаления. Это тоже была трагическая "осечка", для предотвращения которой Иннокентий сделал все, что мог.
Миф № 8: мусульмане, живо помнящие Крестовые походы, имеют все причины ненавидеть Запад.
На самом деле мусульманский мир вспоминает Крестовые походы так же, как Запад - то есть неправильно. Оно и понятно. Мусульмане черпают свои знания о Крестовых походах из тех же тухлых исторических работ, на которые полагаются на Западе. В свое время мусульманский мир гордился Крестовыми походами как своей большой победой. Ведь, в конце концов, победили-то в них мусульмане. Но западные авторы, нервно относящиеся к наследству современного империализма, переделали Крестовые походы в агрессивные войны, а мусульман - в тихих страдальцев. Тем самым они стерли века триумфальных побед ислама, предложив взамен лишь утешение безвинной жертвы.
Проф. Томас Мэдден / http://www.unavoce.ru
