Еталон релігійності в сучасному світі – баба з древнього
анекдоту, яка у церкві ставила свічки і святим мученикам, і ліпила їх
біля зображення чорта на картині страшного суду. Про всяк випадок. Мало
що. А раптом.
Цей гріховний (й тому надзвичайно природний)
прагматизм має одну важливу властивість: він нищить межу між вірою та
атеїзмом, дозволяє людині у повсякденному житті ставити то на чорне, то
на біле, – відповідно до шансів на виграш, які залежать не тільки від
нашіптувань здорового глузду, але й від байдужої до гри теорії
ймовірності.
Все це можна назвати простіше, одним словом: марновірство. На відміну
від твердих переконань – метафізичних чи агностичних, – марновірство
слимакувате, драглисте й мінливе; воно може вмістити будь-які традиції й
водночас залишатись порожнім. Марновірство – це ідеальна місцина для
з'ясовування стосунків між Богом та дияволом, бо її мешканці –
природжені дезертири з безмежними запасами хліба-солі для переможця.
В одному з нещодавніх інтерв'ю сер Ентоні Хопкінс, виконавець ролі
священика-екзорциста у фільмі Мікаеля Хофстрема "Обряд" (2011),
зазначив: "Іноді я не можу сказати, в кого вірю: в Бога, в Санта-Клауса
чи фею Дінь-Дінь з "Пітера Пена". На мою думку, кожна людина має
сумніви".
Проспекти істинної віри давно спорожніли, більшість людей товчеться
на численних перехрестях, і сумнів – єдиний безперечний здобуток доби
розвиненого марновірства. Жанр хорору не тільки сумлінно рапортує про цю
проблему, але й має на неї опосередкований вплив. Іноді жорстокий фільм
жахів може зрушити з місця скелю сумніву швидше, ніж багаторічне
вислуховування недільних проповідей. Цікаво, що ця теза має чимало
опонентів у середовищі моралістів, проте у Ватикані віддавна поділяють
думку, що найкоротший шлях до Бога лежить через усвідомлення реальності
диявола та його впливу на буденне людське життя.
Жодну з християнських церков, звісно, важко назвати лобістом горору,
проте існує принаймні одна царина, в якій інтереси кінопродюсерів та
священиків збігаються. Йдеться про явище одержимості, яке в координатах
марновірства мало чим відрізняється від контактів з представниками інших
галактик. Нюанс полягає в тому, що католицькі священики, де практика
екзорцизму значно поширеніша, ніж в інших конфесіях, не мають жодних
підстав для такого оптимістичного ототожнення.
Горор-стрічки про вигнання диявола – це один з тих випадків, коли
моральні та релігійні уявлення про "межі допустимого" категорично не
збігаються. Інша річ, що співпраця католицьких екзорцистів з виробниками
фільмів про біснуватих не завжди свідчить про цілковите порозуміння.
Більшість режисерів усвідомлюють, що такі сюжети по самісінькі вуха
стирчать у категорії "R", проте католицька Церква, звісно ж, зацікавлена
не в моторошних спецефектах, адже справжній жах полягає у правдивості
самих історій, і саме ця зброя проти сумніву – найголовніша.
Варто нагадати, що надзвичайна популярність першої хвилі фільмів та
книжок, присвячених екзорцизму, більшою мірою була зумовлена
соціальними, а не релігійними причинами. Попри надзвичайно різні мотиви,
які на зламі 60-70-х років минулого століття уможливили появу романів
Вільяма Пітера Бетті, Девіда Зельцера, Стівена Кінга, Жозефа Говарда та
інших піонерів "демонічного" горору, "точкою роси" став фільм Романа
Поланскі "Дитина Розмарі" (1968). Саме в часі молодіжних революцій,
спалення платівок "Бітлз" та Вудстоку людство якось дуже гостро відчуло,
з якою легкістю диявол може орудувати людьми. Тільки в одному окопі
вважали, що очевидні наслідки планетарної одержимості – це війна у
В'єтнамі, а в іншому говорили, що всі демони повилазили з пекла, аби
біснуватися на рок-концертах.
Горор завжди був надзвичайно чутливий до соціальних страхіть, а
відтак кращої метафори для тогочасних зрушень годі було й шукати; інша
річ, що подвійне дно цієї метафори також давало про себе знати.
Молодіжна "одержимість", яка змушувала батьків реагувати на зачіску сина
не менш полум'яно, ніж якби у нього прорізались роги, аж ніяк не
заперечувала одержимості хрестоматійної. Реальність історій про
заселення людської душі демонами мала ще й значний терапевтичний (у тому
ж таки соціальному сенсі) ефект. Після перегляду стрічок на кшталт
"Омена" (1976), батьки "дітей квітів" могли полегшено зітхнути: "Слава
Ісусу, це лише секс, наркотики і рок-н-рол, а не щось по-справжньому
паскудне".
Класична стрічка, яка й до цього часу залишається еталоном фільмів
про одержимість, поєднала в собі як соціальні, так і містичні кошмари.
Йдеться про "Екзорциста" Вільма Фрідкіна – один з найстрашніших фільмів
70-х років, який спричинив безліч публічних скандалів. І не лише тому,
що до його створення були причетні католицькі священики, а сама історія
біснуватої дівчинки Ріган вражала передусім невигаданими деталями, які
часто зустрічаються в практиці екзорцистів. Протягом наступних
десятиліть стрічку перетворили на донора штампів, а відтак численними
продовженнями та переспівами виснажили її найважливіші ідеї. Проте
основні елементи більшості фільмів про екзорцизм залишаються чимсь на
кшталт "обов'язкової програми". Чи може священик, вражений сумнівом,
змагатись з творцем облуди?
І яка ціна символів віри, якщо за ними криються непевність і
слабкість? На ці запитання відповідають по-різному, але здебільшого у
фільмах про вигнання диявола йдеться не так про долю жертви (переважно –
дитини), як про моторошні випробування самого екзорциста. В
минулорічному фільмі Даніеля Штама "Останнє вигнання диявола" головний
герой – священик-ілюзіоніст, який ставиться до своєї роботи, наче до
телевізійного шоу. Його сеанси екзорцизму – фокуси для недоумків.
Режисер цікавиться не одержимістю, а шляхом скептика, агента
марновірства, який існує в реальності, що її сам вважає надуманою. На
жаль, фінал цієї стрічки зажувала корова, і лише в такий спосіб Штам
уникнув необхідності відповідати на головне запитання: чи вважає він сам
такі історії вигадками?
З-поміж найкращих фільмів про екзорцизм, що з'явились уже в новому
столітті, варто згадати дві стрічки, в основі яких – життєпис Аннелізи
Міхель, чия історія одержимості й смерті в 1976 році, після численних
сеансів екзорцизму, набула неймовірного розголосу.
Скот Деріксон відзняв надзвичайно переконливий горор "Шість демонів
Емілі Роуз" (2005), в якому симпатії режисера – однозначно на боці
Церкви. Роком пізніше, у 2006, німецький режисер Ганс-Кристіан Шмід
запропонував інший погляд – антиклерикальну драму "Реквієм", у якій
одержимість головної героїні – під великим сумнівом.
Сумнівам глядача завжди знайдеться відповідна пожива. Хоч як це
дивно, але переконати публіку в реальності диявола, – не така вже й
проста справа. До речі, "Обряд" з Ентоні Хопкінсом, відзнятий у тісній
співпраці з ватиканськими екзорцистами, теж навряд чи стане новим
помітним аргументом у проповіді, початій ще в "Екзорцисті". Цього разу
жертва демона – не переповнений запитаннями молодий священик, а
досвідчений опонент нечистого. Історія теж реальна, проте дияволу вкрай
невигідно, щоб люди по-справжньому повірили в його існування. Тому
сумнів – залишиться.